“…Tự hào với những công trình và doanh nghiệp tầm cỡ thế giới, nhưng xấu hổ vì tham nhũng vẫn dai dẳng ở thượng tầng”. Người bạn Hàn Quốc chia sẻ khi chúng tôi đứng dưới chân tháp Lotte tại Seoul.
Liệu động vật có quyền? Nếu có thì đó là những quyền gì? Những quyền này là cho tất cả các loài động vật, hay chỉ một số loài? Cơ sở để cho rằng động vật có quyền là gì?…
Từ năm 1997, sau “điểm nóng” Thái Bình cho đến nay, vấn đề xung đột đất đai chiếm phần lớn các dạng xung đột xã hội ở Việt Nam, vì thế luôn là trung tâm sự chú ý của dư luận xã hội.
Dưới con mắt của luật pháp, động vật đơn thuần chỉ là “vật”, không sở hữu bất kỳ quyền hợp pháp nào. Trong trường hợp một con vật, dưới sự chăm sóc của một con người, con vật đó thực chất là tài sản.
Nhiều quốc gia đã xử lý tốt vấn đề xung đột về đất đai, không chỉ hạn chế được những xung đột xã hội về đất đai mà còn góp phần tích cực vào sự ổn định xã hội
Đây là hành động xuất phát từ sự tử tế, tinh thần nghĩa hiệp, thể hiện trách nhiệm chung tay bảo vệ động vật hoang dã của người dân. Nhưng liệu đây đã phải là cách làm đúng, cần được tôn vinh?
Sự lộng hành của các nhóm lợi ích làm méo mó những quan hệ xã hội lành mạnh, làm tăng khoảng cách giàu nghèo và từ đó gây bất ổn xã hội.
Cờ bạc gây ra bao thảm cảnh tan cửa nát nhà, gây bao bất ổn xã hội. Kinh nghiệm trị đám “con cháu bác thằng bần” của các vị vua triều Nguyễn đến nay vẫn đẫm tính thời sự và hữu ích với hậu thế.
Dưới thời phong kiến, tội tham nhũng thường bị xử phạt rất nghiêm khắc. Tùy theo mức độ nặng nhẹ, phạm nhân sẽ bị đánh trượng, chặt tay, tử hình.
Ấn đầu người, cho dân tắt mặt, hay giả giấc mộng lạ… là “độc chiêu” xét án của những “Bao Thanh Thiên” nổi tiếng nước Nam.