Các quốc gia trên thế giới, kiểm soát quyền lập pháp được thực hiện thông qua nhiều hình thức khác nhau; trong đó, kiểm soát bên trong đóng vai trò quan trọng.
Cán bộ, công chức, không nhất thiết phải có bằng tiến sĩ. Chỉ có nước ta mới có chuyện tréo ngoe như vậy. Đó là hệ quả của thói chuộng hư danh, háo danh, phù phiếm.
Các công trình đội vốn, chậm tiến độ một phần lớn do tư duy “chặt chém”, “lại quả”. Và những lãnh đạo coi việc thực hiện công trình đó là cơ hội để kiếm chác.
Các quy định hướng đến cân bằng giữa bảo đảm tự do ngôn luận với minh bạch, bình đẳng trong bầu cử ở Mỹ gợi ra nhiều khía cạnh cho các quốc gia tham khảo khi hoàn thiện pháp luật về bầu cử.
“Ăn cắp” giờ công vụ là hành vi tham nhũng. Loại hình tham nhũng này hoàn toàn “tàng hình” và rất dễ thực hiện, không cần có chức vụ, quyền hạn cũng có thể thực hiện được.
Các nơi được uống “bầu sữa ngân sách” đang thi nhau chọn “tôm hùm” trong bối cảnh bao nhiêu thứ khác đáng phải chi tiêu hơn.
Mặc dù khái niệm dân chủ đã được đề cập chính thức như một trong những định hướng của đất nước, cụm từ “dân chủ hóa” vẫn nhạy cảm vì được xem là sẽ dẫn đến đa nguyên chính trị.
Ở Việt Nam tư duy cán bộ công chức là những người làm quan, là “phụ mẫu” của dân, là người ban phát ân huệ – một sản phẩm của những thời kỳ trước – vẫn còn đè nặng vào hệ thống quản trị công.
Có nhiều thứ quyền lực muốn cản trở, không cho nói đúng sự thật. Không để “cho dân mở miệng ra”. Cho nên, nói lên được sự thật lúc đó là thổi được luồng không khí dân chủ vào đời sống xã hội.
Cho đến nay, có hai cách thức tiếp cận cơ bản về Quốc hội điện tử là (1) tập trung vào khía cạnh kỹ thuật và (2) tập trung vào những lợi ích mà Quốc hội điện tử đưa lại.